CADCHF.ecn
 
0.77020/ 0.77030
AUDCAD.ecn
 
0.99244/ 0.99254
AUDCHF.ecn
 
0.76442/ 0.76452
AUDJPY.ecn
 
86.4800/ 86.4850
AUDNZD.ecn
 
1.08591/ 1.08601
AUDUSD.ecn
 
0.79148/ 0.79148
CADJPY.ecn
 
87.1320/ 87.1390
CHFJPY.ecn
 
113.123/ 113.133
“三驾马车”理论该被抛弃了
2015年9月25日 下午5:41 点赞:1922

20150806113052877

社科院经济所发布报告,称政府有钱不花是中国经济不景气的原因。此言一出,很多人嘲笑:政府花钱促增长,那太容易了吧。富家翁落魄,居然怪公子哥花钱不力,主张再给笔款子由他花,是这道理吗?结论看起来雷人,实际却不新鲜。可以说,主流经济学观念和很多政府施政都围绕着“花钱是好事”。很多嘲笑者早已接受了这套理论的变体。

凯恩斯主义主张,经济疲软时政府应当采取措施刺激消费。钞票、降息,目的都是把存款驱赶到市面。民众消费不力,则由政府开动公共工程,举办娱乐活动,以此刺激消费。去年在一场改革论坛上,柳传志忧心忡忡说:中国人储蓄率太高,都舍不得花钱。这些话语在现代生活已成常态,每当经济低迷,就要把罪责推到消费之上。实际上大谬!经济发展的动力是生产,而非消费。生产艰辛,消费只是生产的自然结果,根本无需刺激。鼓励消费,尤其是鼓励政府消费,既不能促进经济发展,也容易造成浪费。

“花钱是好事”的另一角度指向投资。投资是生产一部分,是经济发展的必要条件。不过请注意,任何投资都面向未来,指向不确定市场需求,只有正确投资才能使经济发展。把钞票种到地上,指望它开花结果长摇钱树,这是最荒谬的投资。在空旷无垠的沙漠修建高速公路,每年通过的车辆寥寥无几,根本不可能收回投资。任何投资都需评估成本和收益,确保获得利润,才称得上优化资源配置,促进经济发展。除非任性胡闹,没有企业家随意决策。

企业投资尚有很大风险,何况政府?政府恰恰是投资效率最低的团体。政府的钱来自税收,官员大手大脚;决策考量因素往往不是利润,而是各种社会舆情。比如为保护就业而资助低效企业,为保护某些鸟类禁止开发。最重要的是,官员缺乏企业家才能,无法预判风险,自担责任。投资只有私营企业来做效率才会高。政府投资往往造成巨大浪费,并使市场恶化。

社科院报告称,西方政府财政是“吃饭财政”,支出主要用于财政供养人员,中国政府的财政是“发展财政”,主要用于经济发展。言下之意,人家的钱是拿来吃饭消费,我们政府花钱谋发展,所以不要嫌它花钱多。姑且说这是实情,西方政府所谓“吃饭财政”是福利支出,它也不能促进经济发展,并且会滋生严重问题。“发展财政”是政府拿钱干企业的活儿,愿望虽好,却是越俎代庖,得不偿失。全面大幅地减税,把钱留在企业,由私人投资决策,才能真正促进经济发展。

消费、投资和出口是宏观经济学所谓的“发展三驾马车”。这是基于凯恩斯经济学的错误理论,应被彻底修正。消费和储蓄是生产的结果,前者通往短期满足,后者指向长远生产。资本品由储蓄而来,通过不断积累,形成庞大资本体系,整个社会的生产能力变强,更多消费品被创造出来。储蓄丰富,转化为资本的途径顺畅,资本流动高效,经济发展才越快。逻辑上说,储蓄才可以促经济发展,消费却不能。投资是经济发展的必要条件,并且只有正确投资才能做到。科技发展和管理创新都为投资开辟了渠道,使回报更可观。

进出口在经济分析上没什么意义。国界只是政治边界,并不影响消费投资的本质。外国消费和本国消费没有区别,本国和外国投资的经济效果也相同。宏观经济学还忽视了经济发展最重要因素:企业家才能。任何一个社会都有具备企业家才能的人才,他们自由施展,极少数天才纵横天姿,最大限度发挥,是他们让经济充满活力。

我认为储蓄、正确投资、企业家才能这三因素才是经济发展的动力。传统“三驾马车”理论缺乏解释力,有害无益,应从教科书删除。

未经允许不得转载:

马上注册

注:请填写正确的邮件地址和手机号码

1:邮件地址用于接收下载链接

2:手机号码用于接收验证信息

搜一搜
搜索
声明 : 未经许可,任何人不得以商业目的复制、转载、摘编或以其他方式使用本网站的内容。
©2010 - 2017